• 1 . Trinh Sylvaine, « Aum Shinrikyo : secte et violence », Cultures & conflits, (...)

Les organisations pratiquant la violence politique paraissent les plus aptes à conduire une stratégie dans la mesure où leur objectif principal est essentiellement politique. La démarche idéologique est parfois complétée par un plan stratégique à long terme du type de celui qu'Abimaël Guzman a suivi au Pérou avec le Sentier Lumineux jusqu'à son arrestation. Même des groupes dont les objectifs sont a priori irrationnels, comme Aum Shinrikyo, peuvent disposer de cette faculté de suivre un cheminement logique pour atteindre leurs objectifs et ne pas se contenter d'enchaîner des actions désordonnées. L'attentat au sarin perpétré dans le métro de Tokyo prenait place dans un plan pluriannuel destiné à préparer la fin du monde1. La mise en œuvre de telles stratégies, outre l'exigence d'une approche conceptuelle élaborée, suppose une capacité d'agir dans la continuité qui renvoie à nouveau au caractère communautaire du mouvement. La simple agrégation de volontés, même affirmées, ne suffit pas. Sans un minimum d'enracinement social, les groupes clandestins sont incapables d'atteindre une dimension stratégique : la dérive criminelle tend à s'accentuer dans les mouvements de taille réduite car la clandestinité est d'autant plus difficile à financer que les aides extérieures sont rares. Surtout, les membres et les dirigeants personnifient le mouvement à un tel point que l'édifice s'écroule lors de leur arrestation ou de leur disparition. C'est ce qui différencie les euroterroristes d'Action Directe ou des Brigades Rouges de l'IRA ou de l'ETA. Dans un cas des activistes terrés ont commis de courtes séries d'attentats avant de disparaître sans avoir jamais entrevu la perspective d'une concrétisation de leurs objectifs politiques. En Irlande du Nord, l'évolution des stratégies de l'IRA et du Sinn Féin a abouti au lancement d'un processus de paix, sans doute encore incertain, mais rendu possible par la continuité du mouvement en dépit des vagues d'arrestations et de la disparition de certains dirigeants. De façon comparable, le mouvement indépendantiste basque existe par lui-même et résiste aux succès policiers et aux condamnations. La stratégie n'est pas toujours lisible, elle est éminemment condamnable tant qu'elle se fonde sur la violence, mais elle existe.

• 2 . Salvan Jean, « Réflexions sur le terrorisme », La revue politique indépendante, n°4/95.

L'objectif premier de celui qui utilise la violence terroriste est de se faire reconnaître comme un acteur stratégique et, à terme, politique. Paradoxalement, ce sont les opposants les plus virulents au terrorisme qui leur accordent satisfaction sur ce point. A l'occasion de la plupart des vagues terroristes, des voix s'élèvent pour souligner que ce type de violence n'a plus rien à voir avec des activités criminelles. Les forces de police seraient impuissantes, paralysées par des règles procédurales exagérément protectrices des libertés individuelles alors que la volonté d'agression sanglante est clairement exprimée. Au changement de nature de la menace devrait nécessairement correspondre un changement de nature de la lutte, avec l'utilisation de procédures d'exception et l'emploi de moyens militaires pour frapper le terrorisme à sa source, dans tous ses sanctuaires2. Cette militarisation de la lutte anti-terroriste et la désignation de groupes pratiquant la violence politique comme des ennemis, au sens guerrier du terme, aboutissent à une forme de reconnaissance d'une de leurs principales revendications. Dans les conflits dits asymétriques où un Etat subit l'agression d'un groupe non étatique, le fait de reconnaître à ce dernier une dimension supra criminelle va en effet au devant de ses objectifs essentiels. C'est envisager le mouvement comme une entité politique ; c'est reconnaître à ses membres la qualité de combattants qu'ils revendiquent en permanence. La relation terroriste exprime un conflit de légitimité dans lequel l'Etat et le groupe qui s'oppose à lui se dénient mutuellement le droit d'user de la violence. Sortir le terrorisme de la sphère criminelle, c'est accepter de facto le défi de la légitimité et lui apporter une partie du crédit politique auquel il aspire.

• 3 . Ariel Sharon a développé cette argumentation lors d'une conférence prononcée devant l'IFRI (...)
• 4 . Toinet Marie-France, « La vision américaine du terrorisme », Etudes polémologiques, (...)
• 5 . Overview of state sponsored terrorism, US Department of State, 1997, http://www.state.go On (...)
• 6 . Sur la légalité des raids anti-terroristes, Cf. Regourd Serge, « Raids "anti-terroristes" et (...)

L'approche « guerrière » du terrorisme est érigée en principe par plusieurs Etats parmi lesquels on citera Israël et les Etats-Unis. Le cas d'Israël est sans doute atypique pour différentes raisons : l'exiguïté de son territoire, la nature existentielle des conflits que cet Etat a dû livrer depuis sa création et le caractère objectivement instrumental du terrorisme palestinien, seule alternative violente après les échecs sans appel de la guérilla et de la guerre conventionnelle, n'ont pas d'équivalent dans le monde3. Surtout, la qualité d'acteur politique de l'OLP puis de l'Autorité palestinienne fait l'objet d'une reconnaissance explicite depuis la signature des accords d'Oslo. Le gouvernement israélien ne reconnaît même pas d'autre interlocuteur puisqu'il juge l'Autorité palestinienne responsable des attentats commis sur son territoire. La situation des Etats-Unis est évidemment totalement différente. Les intérêts américains ont été très durement frappés, principalement en dehors du territoire, avant même les attentats du 11 septembre 2001, ce qui fait des Etats-Unis l'une des principales cibles du terrorisme international. La politique constante de Washington est de considérer qu'il n'existe pas de terrorisme juste et que la théorie du terroriste combattant de la liberté est sans fondement4. La thèse est discutable et infirmée par de nombreux contre-exemples déjà évoqués. La voie militaire a été utilisée à plusieurs reprises par les Etats-Unis, que ce soit dans la plaine de la Bekaa, en Libye, au Soudan ou en Afghanistan en réponse à des attentats. Cette assimilation du terroriste à un ennemi a même conduit le Département d'Etat à faire figurer Oussama ben Laden sur la liste des Etats favorisant le terrorisme dès 19975. On notera toutefois que la voie militaire n'est pas exclusive des poursuites judiciaires, des enquêtes de police étant conduites simultanément aux raids de « représailles » ou de « légitime défense »6. Il n'en demeure pas moins clair que la lutte à outrance contre le terrorisme peut aller partiellement au devant de certaines des aspirations propres à ceux qui se livrent à ce type de violence.

• 7 . « Clausewitz » in Chaliand Gérard, Anthologie mondiale de la stratégie, Robert Laffont (...)

Le caractère asymétrique des conflits terroristes ne concerne pas les seuls moyens mis en œuvre par les forces en présence. Dans une perspective stratégique, il invite à revenir à l'étude de principes fondamentaux définis par Clausewitz7. Celui-ci considère que la guerre totale l'emportera toujours à terme sur la guerre limitée : pour le militant basque ou l'Irlandais catholique et républicain, le conflit est total, ce qu'il n'est pas pour les gouvernements de Madrid ou de Londres. Le stratège prussien professe également que la guerre défensive l'emporte sur la guerre offensive. Là encore, l'indépendantiste basque ou irlandais voit l'autorité centrale comme une troupe d'occupation. En dernier lieu, Clausewitz affirme que la guerre populaire l'emportera car ce sont les forces vives de la nation qui pèsent de tout leur poids dans la balance. La question essentielle qui se pose sur la nature exacte des conflits terroristes et sur celle de leurs acteurs concerne donc la légitimité donc ceux-ci bénéficient.

• 8 . Sterling Claire, « Crime sans frontière », Le Trimestre du Monde, n° 1/95.
• 9 . Europol 23 EU situation report on organized crime 1997, novembre 1998.

En transposant ces conclusions aux organisations criminelles, qui n'ont généralement pas de message idéologique ni de vitrine légale permettant d'évaluer le soutien dont elles disposent, on peut déduire qu'il ne s'agit pas d'acteurs stratégiques. Il semble en fait que ces structures, ou du moins les plus évoluées et durables d'entre elles, conduisent des stratégies ; mais celles-ci paraissent plus proches de celles que l'on observe dans les groupes industriels, financiers ou commerciaux que de celles des Etats. La recherche de concentrations verticales ou horizontales et surtout la modification permanente des activités pour exploiter les opportunités relèvent davantage de la logique marchande que de la stratégie militaire ou de la politique étrangère. Les relations entretenues par les organisations sont en effet principalement guidées par l'intérêt. Les organisations criminelles sont des pouvoirs de fait qui évoluent dans un contexte concurrentiel. Tant que les intérêts de deux groupes ne se heurtent pas, ce qui est le cas par exemple quand ils exercent leurs activités respectives à l'intérieur de territoires bien définis, la paix mafieuse peut régner. Quand les capacités des uns et des autres sont complémentaires, elles peuvent conduire des actions communes pourvu que chacun y trouve son intérêt. Les rencontres entre Colombiens, Russes et Italiens ont pu hâtivement être interprétées comme la preuve irréfutable de la création d'un syndicat du crime organisé8. Ces contacts ont bien eu lieu mais ne concernent que des représentants parmi d'autres d'organisations criminelles de différents pays. Dans la réalité, ces collusions portent sur l'échange de moyens (cocaïne latino-américaine contre héroïne turque, armes contre drogue…) ou sur la complémentarité des capacités de contrôle territorial nécessaires à l'acheminement des produits trafiqués ou des personnes sur des milliers de kilomètres. Ces relations évoluent en permanence en fonction des changements des rapports de force. Les cartels mexicains ont bénéficié du démembrement des cartels colombiens dont ils ont été dans un premier temps les sous-traitants. Les organisations balkaniques se sont développées au point de traiter aujourd'hui d'égales à égales avec leurs homologues turques et italiennes, ce qui n'était sans doute pas le cas il y a dix ans. Pour peu que l'intérêt dicte de mettre fin à une coopération, le règlement des différends peut s'opérer dans la violence ou dans la plus grande discrétion. Pour trouver l'exemple d'organisations criminelles s'érigeant en agresseur déclaré de l'Etat, on en revient toujours aux mêmes situations exceptionnelles : la rupture du pacte existant entre les Catanais, alors maîtres de Cosa Nostra, et des membres influents de la Démocratie chrétienne s'est soldée par l'arrestation de Toto Riina et un repli sur elle-même de l'organisation qui a suspendu ses procédures de coordination interne et s'est recentrée sur les activités traditionnelles fondées sur le territoire9. En Colombie, la guerre conduite par Pablo Escobar pour arracher aux autorités politiques le vote d'une loi rendant impossible l'extradition des chefs des cartels vers les Etats-Unis s'est achevée, après de nombreuses péripéties, par le démembrement des grandes organisations. Ces épisodes tendent à montrer que si, dans des conditions exceptionnellement favorables, certaines organisations peuvent disposer de la puissance financière, voire militaire, et du pouvoir d'influence nécessaires pour s'ériger en véritables acteurs stratégiques, cette évolution contre nature ne peut être que transitoire. La pérennité de ces groupes s'explique par l'existence d'un équilibre délicat dans leurs rapports avec les pouvoirs publics. Les excès dans les démonstrations de forces, qu'elles soient relatives à l'influence et la corruption ou à la violence, sont porteurs à terme de régression et s'achèvent par un retour au statu quo ante.

• 10 . Rappelons qu'à ce jour, les attentats n'ont toujours pas été revendiqués. Quant aux Etats (...)

Le caractère d'acteur stratégique semble donc devoir être dénié, d'une façon générale, aux groupes terroristes et criminels qui constituent en revanche des facteurs importants d'instabilité. La dimension prise par les attentats inspirés par Oussama ben Laden ne paraît pas devoir apporter un démenti à ce principe, la situation d'Al Qaïda devant être considérée comme une exception plutôt que comme un contre exemple. Nous assistons sans doute à une forme extrême du terrorisme sans que celui-ci ait changé de nature. Le bilan dramatique des attentats de New York et de Washington suppose en effet une conjonction de facteurs exceptionnelle. Ces opérations constituent une synthèse jamais observée entre le rationnel et l'irrationnel. Les attaques suicides sont malheureusement désormais courantes, que ce soit au Moyen Orient ou dans le sous-continent indien. Elles se sont pourtant limitées jusqu'à ce jour à des attaques de « bombes humaines » utilisant des modes d'action simples, des ceintures d'explosifs ou des camions piégés. Une opération suicide planifiée sur plusieurs années et nécessitant la formation de pilotes d'avions de lignes constitue donc une innovation dont la complexité semble naturellement limiter les risques de banalisation. Par ailleurs, le fait de chercher à provoquer les pertes les plus lourdes possibles échappe à la logique terroriste considérée sous son angle politique. Personne ne peut assumer politiquement ce type d'action et celui qui prendrait ce risque serait définitivement infréquentable10. Ce type d'opération est donc suicidaire à la fois pour ses auteurs mais aussi, d'une certaine façon, pour ses commanditaires. Une autre conjonction rarement observée est relative aux moyens. Les groupes qui ne bénéficient pas du soutien d'un ou plusieurs Etats éprouvent généralement des difficultés à financer leurs activités et la clandestinité de leurs membres. Or la violence terroriste parrainée par les Etats ne dépasse jamais le seuil de violence au delà duquel des représailles militaires deviendraient envisageables. La fortune personnelle d'Oussama ben Laden lui permet d'être le seul terroriste à disposer des moyens du terrorisme d'Etat sans avoir à en respecter les limites. Enfin, la dernière spécificité d'Al Qaïda est d'être la seule organisation terroriste à bénéficier du soutien d'une base populaire cosmopolite. Hors de l'Afghanistan, cette organisation ne bénéficie de l'appui officiel d'aucun Etat mais trouve des sympathisants dans tout le monde musulman et même dans les pays où les musulmans sont minoritaires. Ces multiples conjonctions de facteurs font que la menace présentée par Al Qaïda est exceptionnelle. Cette menace demeure toutefois du domaine terroriste car Oussama ben Laden s'est définitivement mis au ban de la société internationale, ce qui ferme la porte à tout règlement politique. Non seulement il est aujourd'hui impensable qu'il prenne part à des négociations mais aucun Etat ne se risque à assumer son soutien et à relayer ouvertement son message. Le fait que les multiples organisations bénéficiant de l'aide d'Al Qaïda soient disséminées dans de nombreux pays accentue encore le vide politique qui caractérise l'action d'Oussama ben Laden. En d'autres termes, l'instrument terroriste n'a sans doute jamais été aussi efficace mais il reste un instrument.

L'apparent désintérêt longtemps observé dans les relations internationales pour les questions terroristes et criminelles n'a pas empêché certains Etats de s'employer à tirer tout le parti possible des trafics ou des instabilités qui à un moment donné pouvaient favoriser leurs objectifs. Cette recherche d'instrumentalisation des organisations criminelles et des groupes pratiquant la violence politique entre dans le cadre des stratégies indirectes dont le principe est aussi ancien que la guerre elle-même et peut être défini comme ce qui vise à entraîner une décision sans combat sérieux11. Le terrorisme peut en soi s'analyser comme une stratégie indirecte puisqu'il constitue un mode d'action permettant d'éviter le choc frontal et que la cible atteinte est souvent différente de l'objectif final12. Le développement de ces stratégies indirectes au cours du dernier demi-siècle amène à s'interroger sur la nature exacte des liens unissant les Etats qui y ont recours et les organisations criminelles ou terroristes dont l'action est ainsi instrumentalisée. Assiste-t-on à un renversement du sens de l'influence et après avoir observé la capacité de certaines organisations mafieuses à parasiter l'Etat, doit-on reconnaître que, dans certaines circonstances, c'est l'Etat qui contrôle les acteurs criminels ?

• 11 . Sun Zi article III, Liddle-Hart in Chaliand, op.cit., 1990, pp. 1173 sqq. et Coutau-Bégarie, (...)
• 12 . Warusfel Bertrand, « Terrorisme et stratégies indirectes », Etudes polémologiques, n° 49 (...)

• 13 . Cf. le dossier consacré à cette question dans Courrier international du 10 octobre 1996.

< !--SPIP--> S'agissant des organisations criminelles, hors le cas déjà évoqué des Etats criminalisés par le haut et dans lesquels l'oligarchie contrôle les trafics le plus directement possible, on n'observe pas une véritable instrumentalisation mais plutôt une passivité bienveillante. Etant générateurs de gains importants, les trafics n'ont pas à être stimulés comme ce peut être le cas pour l'action terroriste. Il semble qu'un programme visant à favoriser le développement du trafic de drogue, supposé hâter la décadence de la société occidentale, ait été défini par les services secrets soviétiques. Sa mise en œuvre s'est limitée à quelques opérations ponctuelles, les trafiquants n'ayant pas réellement besoin des services d'espionnage pour prospérer13. Après 1945, au Japon, l'occupant américain s'est rapidement accommodé de la présence et du rôle des Boryokudan dont l'anticommunisme et l'attachement à l'ordre présentaient un intérêt. Quelques années plus tôt, les dirigeants de Cosa Nostra, qui avait été durement touchée par le régime fasciste, avaient apporté une aide controversée aux Alliés lors du débarquement en Sicile. Il s'agit là d'exemples d'accords ponctuels justifiés par l'existence d'intérêts provisoirement communs.

• 14 . L'arraisonnement de l'Eklund en octobre 1987 avait apporté la preuve du soutien matériel (...)

La relation de certains Etats avec des groupes terroristes est en revanche beaucoup plus structurée. La notion d'Etat parrain rend bien compte de la nature de cette relation où la communauté d'objectifs dépasse le plus souvent, même si ce n'est pas toujours le cas14, les simples intérêts de circonstances. Des organisations terroristes ont donc été créées de toutes pièces, la montée en puissance d'autres a été activement soutenue, de façon à éviter que les services spéciaux ne s'impliquent trop directement dans les attentats ou les enlèvements. Dans le principe, le processus est simple : l'Etat favorise la création ou le développement d'une organisation clandestine. Il lui fournit un soutien logistique et technique afin de l'utiliser comme un auxiliaire informel en orientant son activité sur des objectifs susceptibles de servir sa politique. Les modalités exactes de ce parrainage sont toutefois sensiblement plus complexes que cette première approche pourrait le faire croire. Il apparaît notamment que deux phénomènes viennent atténuer le caractère absolu du contrôle effectué par l'Etat sur l'organisation.

• 15 . José Barrionuevo, ancien ministre de l'Intérieur a été condamné à dix ans d'emprisonnement (...)

Le premier concerne l'Etat parrain et son mode de fonctionnement, tout particulièrement dans les processus de décision. Qui exerce effectivement le contrôle de l'organisation et dans quels buts ? Dans certaines situations, les principaux centres décisionnels paraissent parfaitement verrouillés par le titulaire du pouvoir. Dans le cas de la Libye du colonel Kadhafi ou de l'Iran de l'Ayatollah Khomeini, l'unité du commandement ne semble pas devoir faire de doute. Dans les premiers temps, le Hezbollah libanais est un instrument de la politique de Téhéran. Il n'en est plus de même dans l'Iran du président Khatémei où coexistent les progressistes et les tenants les plus rigides de la révolution islamique. L'influence exercée sur le Hezbollah apparaît donc comme celle d'une faction minoritaire mais toujours puissante plutôt que celle de l'Etat iranien proprement dit. Cette imprécision existe dans tous les pays où le pouvoir ne s'exerce pas dans des conditions équivalentes à celles qui prévalent dans les démocraties occidentales et où le poids des factions l'emporte sur la lettre des institutions. Cela ne signifie pas pour autant que les démocraties occidentales soient à l'abri de ce type de dérive qui peut survenir, non pas dans une logique de faction mais dans une logique organique. Quelle était la nature exacte du lien entre le gouvernement espagnol et les membres du GAL ? Un ancien ministre de l'Intérieur a été condamné sans jamais reconnaître avoir eu connaissance des dérives de ses services15. De qui le colonel North tenait-il ses ordres dans l'affaire de l'Irangate ? Sans qu'il soit ici question de factions, la part d'autonomie des services spéciaux et les initiatives individuelles dans un environnement professionnel où le secret est une préoccupation permanente laissent d'importantes marges d'incertitude.

• 16 . Ministre du renseignement, Ali Fallahian avait été le seul responsable politique iranien (...)
• 17 . Lellouche Pierre, Le nouveau Monde, Grasset, Paris, 1994, p. 422.

Pour en revenir à la stratégie indirecte ayant recours au terrorisme, la question de son efficacité se pose aujourd'hui. Les Etats qui ont associé leur image au terrorisme international ne semblent pas en avoir tiré les bénéfices attendus et les effets négatifs de leur choix continuent de se faire sentir longtemps après la fin des attentats. Dès son instauration, la République islamique d'Iran choisissait d'assumer ce rôle en ne désavouant pas les Etudiants islamiques preneurs d'otage des personnels de l'ambassade des Etats-Unis à Téhéran, puis en soutenant ostensiblement divers groupes très actifs au Proche et au Moyen-Orient. Le signe le plus explicite de l'abandon de cette politique a été le limogeage, en août 1997 du ministre du Renseignement Ali Fallahian16 mais le soutien que les conservateurs continuent d'apporter à des organisations islamistes vaut à l'Iran d'être toujours suspecté d'apporter son aide aux terroristes. La longueur des procédures criminelles et l'indépendance des magistrats occidentaux ne favorisent ni l'oubli ni l'abandon des pressions exercées par les Etats victimes des attentats. La Libye du colonel Kadhafi a connu sa période terroriste la plus intense à la fin des années 1980. Un premier coup d'arrêt avait pourtant été donné dès avril 1986 avec le bombardement de Tripoli par les Etats-Unis. Frappée par de multiples mesures d'embargo et marginalisée, la Libye n'a pas pour autant réussi à fédérer les aspirations anti occidentales. La levée progressive des sanctions et leur retrait complet, lors de l'arrivée à La Haye des deux agents libyens soupçonnés dans le cadre de l'enquête sur l'attentat de Lockerbie, ont sans doute permis au colonel Kadhafi de redevenir fréquentable d'une certaine façon mais ne peuvent s'analyser comme un succès. Le seul régime qui semble avoir retiré un certain bénéfice de l'arme terroriste est la Syrie qui a su négocier le retrait de son soutien aux groupes qu'elle parrainait. Le terrorisme a alors été utilisé comme un point de négociation parmi d'autres. Cette stratégie du joueur d'échecs dans laquelle on avance un pion dans le seul but de négocier son retrait confirme que la violence terroriste ne permet d'obtenir des gains politiques que dans la mesure où l'on cesse d'y avoir recours17. Si le terrorisme disparaît sous la pression, comme dans le cas de la Libye, ou pour des raisons tenant principalement à l'évolution de la politique intérieure, comme en Iran, les dividendes seront très limités et les effets pervers de cette politique dépasseront de loin les quelques gains obtenus par ailleurs.

• 18 . La loi Helms Burton permet de poursuivre les sociétés étrangères utilisant à Cuba des biens (...)
• 19 . La Colombie avait été « décertifiée » en 1996. En 1998, elle a été certifiée « en (...)

Ces effets pervers sont d'autant plus importants que le terrorisme et la criminalité organisée sont de plus en plus prétextes à des pressions politiques, voire au déclenchement d'opérations militaires. Les Etats mènent dans ces deux domaines une politique particulièrement volontariste. Celle-ci se traduit par le discours sur les Rogue States mais ne se limite pas aux déclarations puisque des procédures destinées à pénaliser concrètement les régimes fautifs sont régulièrement mises en œuvre. Il s'agit des lois dites à effet extra-territorial18 destinées à sanctionner ceux qui entretiennent des relations commerciales avec les Etats qualifiés de terroristes, de la publication à intervalles réguliers de la liste des Etats terroristes par le département d'Etat et de la procédure dite de certification qui a pour objet de geler les aides fournies aux Etats dont l'action est jugée insuffisante pour lutter contre les grands trafics. A plusieurs occasions, l'objectivité de cette politique a pu être mise en doute et les choix de l'administration américaine ont été critiqués. En 1998, le refus de certifier la Colombie, qui venait pourtant de décapiter ses principaux cartels et de voter une loi autorisant à nouveau l'extradition de ses ressortissants vers les Etats-Unis a d'autant plus surpris que le Mexique, alors confronté à de très nombreux scandales, était certifié selon la procédure ordinaire19. En l'occurrence, la référence constante au terrorisme et aux grands trafics s'analyse souvent comme un prétexte à l'interventionnisme.

• 20 . Il s'agissait de l'attentat du Mykonos à Berlin en 1992.

L'Union européenne et ses membres développent également un discours relatif au terrorisme et à la criminalité organisée, mais d'une façon moins abrupte et plus consensuelle que ne le fait Washington. Ces thèmes sont d'ailleurs moins souvent évoqués que ceux du respect des droits de l'homme et on remarquera par exemple que c'est sur ce dernier point que sont fondées les sanctions à l'égard de la Birmanie/Myanmar alors que les Etats-Unis évoquent plutôt l'implication de la junte dans les trafics. La criminalité organisée est un point important des négociations avec les pays candidats à l'entrée dans l'Union européenne. Ceux-ci doivent disposer d'une législation et de services spécialisés suffisamment adaptés pour reprendre l'acquis de l'Union, y compris celui de Schengen, afin que l'ouverture de leurs frontières ne provoque pas un développement des trafics dans l'espace de libre circulation. S'agissant du terrorisme, la mise en cause explicite des plus hautes autorités de l'Etat iranien par une juridiction allemande dans l'organisation d'un attentat a été à l'origine, en 1998, de l'un des premiers traitements conjoints de crise diplomatique dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune20. Les Etats-membres sont restés solidaires et la reprise du « dialogue critique » avec Téhéran a pu finalement être négociée.

• 21 . Chomsky Noam, « Cette Amérique qui n'apprend rien », Le Monde, 22 novembre 2001.

Les Etats victimes du terrorisme ou des conséquences des grands trafics ne sont pas les seuls à instrumentaliser ces phénomènes et les réactions des Etats sanctionnés ou mis en cause sont d'ailleurs explicites. Ils développent une contre-argumentation soulignant les responsabilités de leurs détracteurs. Lors du sommet des Nations Unies sur la drogue de juin 1998, les pays auxquels il était reproché de ne pas prendre les mesures nécessaires pour mettre fin à la production de stupéfiants ont tenu un discours offensif : avant de faire la guerre aux trafiquants, Washington devrait avoir une véritable politique sur la demande car c'est le développement des marchés qui est à l'origine des trafics et non l'inverse. En matière de terrorisme, la responsabilité des Etats-Unis est également invoquée, les frappes aériennes ou les conséquences sanitaires et sociales des embargos étant assimilées à une forme de terrorisme. Dans les relations internationales, comme dans les relations infra-étatiques, les qualifications de « mafieux » et de « terroriste » ont un caractère déclaratoire destiné à dévaloriser. Un argument souvent développé par les Etats parias est l'atteinte à la souveraineté nationale : sous couvert d'aide technique et de coopération judiciaire, on assiste en réalité à une véritable mise sous tutelle. Ce type de discours nationaliste et anti-américain avait été tenu par Pablo Escobar et concourait à la grande popularité dont il jouissait dans les classes modestes colombiennes21. On le retrouve dans le sud de l'Italie où la lutte anti mafia serait un instrument parmi d'autres de domination du nord sur les Siciliens ou les Napolitains considérés comme des fainéants et des mafieux. L'assimilation du terrorisme à la guerre sainte par les islamistes constitue la phase ultime de la justification de la violence. Le retentissement de cette théorie dans une frange de la population musulmane difficile à évaluer avec précision invite à s'interroger sur les raisons qui peuvent favoriser la diffusion d'un tel discours de haine. Ce phénomène illustre en tout état de cause le fait que la lutte contre l'instrument terroriste, pour indispensable qu'elle soit, doit s'accompagner d'une analyse attentive des conditions politiques, économiques et sociales permettant de déterminer les causes profondes de la violence.

• 22 . Le bombardement de Tripoli en avril 1986.
• 23 . Les frappes d'août 1998 en Afghanistan et au Soudan faisant suite aux attentats de Nairobi et (...)
• 24 . L'armée turque a lancé plusieurs opérations contre les bases du PKK en Iraq. Plusieurs (...)

La guerre aux mafieux et aux terroristes apparaît donc comme un instrument de la mise en œuvre plutôt que de la continuation de la politique. En vertu de son caractère instrumental, elle peut s'adapter, avec plus ou moins de réalisme, à des orientations générales qui n'ont parfois pas grand chose à voir avec les objectifs déclarés. La dernière phase de cette instrumentalisation est le passage à l'acte de guerre, que l'on observe de façon de plus en plus fréquente pour ce qui est du terrorisme. On ne reviendra pas ici sur le cas particulier d'Israël où la militarisation de la lutte anti-terroriste est institutionnalisée. Des frappes militaires de toute nature (utilisation d'aéronefs, de l'artillerie, de raids commandos ou d'opérations conduites par les services spéciaux) répondent de façon systématique aux attentats. Les Etats-Unis ont eu recours à plusieurs reprises à des frappes aériennes présentées comme des représailles22 ou comme des opérations destinées à détruire des installations logistiques ou des camps d'entraînement23. Une opération symbolique de même nature avait été conduite par l'aéronavale française sur la Bekaa après l'attentat de Beyrouth en 1983. La Turquie a mené pour sa part à plusieurs reprises des opérations aéroterrestres de grande ampleur au nord de l'Iraq où des unités du PKK avaient installé des bases24. Ces interventions sont contraires au droit international puisqu'elles ne constituent pas des actes de légitime défense, seule exception reconnue à l'interdiction de l'emploi de la force dans les relations internationales. Elles n'en deviennent pas moins courantes, particulièrement quand il existe un grand déséquilibre dans le rapport de forces entre les deux Etats concernés, ce qui constitue le pendant logique à l'hypothèse selon laquelle le recours au terrorisme s'effectue par défaut, l'Etat qui y a recours ne disposant pas d'autre moyen d'atteindre ses objectifs. Une autre hypothèse d'intervention est la faiblesse de l'Etat sur le territoire duquel l'opération est conduite (cas de l'Iraq pour la Turquie ou du Soudan), l'intervention ayant moins pour but de le sanctionner que de suppléer ses carences.